夫妻因瑣事打架，感情在破裂的邊緣。丈夫為平息紛爭，請附近村民勸架。豈料在上車時，車門意外脫落，砸傷正準備上車的村民。受害人以車主為被告，要求賠償醫療費、傷殘賠償金等20000元。被告以受雇于租車人，租車人應當分擔責任，請求法院追加租車人為第三人。被告請求被法院駁回。于是被告以法院枉法裁定為由四處申訴，給社會穩定平添很多不和諧因素。案件到達衡南縣檢察院后，該院領導高度重視，檢察長立即組織民事行政檢察部門認真分析案情，研究對策。在辦案人員的細致工作下，申訴人接受了檢察機關的意見，矛盾得到平息。

   事出有因：夫妻打架鬧離婚，眾村民不忍

2009年8月6日，湖南省衡南縣松江鎮因果村許家組彭宏會夫妻因家庭瑣事打架，夫妻感情受到嚴重損害，家庭處在崩潰邊緣。彭宏會為平息夫妻矛盾，便叫鄰近的長嶺村大屋組的所有村民前去勸架。因人數眾多，便租用長嶺村金皂組周昌校的微型車。

    案出意外：車門意外脫落砸傷乘車人，調解未果

    下午2時許，長嶺村大屋組所有村民陸續上車。到彭名欽上車時，車門突然脫落，砸在彭名欽的胸部。彭名欽當即倒地，昏迷20分鐘之久。醒來后，周昌校、彭宏會二人扶彭名欽上車繼續去勸架。到達目的地后，用燒酒對彭名欽受傷部位進行了處理。下午六時許，彭名欽與村民一起返回長嶺村大屋組。因受傷部位仍然疼痛不止，彭名欽便到長嶺村衛生室治療。因不見好轉，彭名欽于次日在彭宏會陪同下到衡南縣第五人民醫院治療。經x射線照片，傷情診斷為胸骨柄中段骨折。由于傷情嚴重，彭宏會立即通知周昌校，并與8月8日將彭名欽送往解放軍169醫院治療，8月10日轉到衡南縣第二人民醫院住院治療。10月19日，經南華大學司法鑒定中心鑒定為十級殘疾。8月20日經長嶺村村委會調解，因分歧較大，調解未果。為維護自己的合法權益，2009年10月29日，彭名欽以周昌校為被告向衡南縣人民法院提起民事訴訟，請求法院判令被告賠償原告（即受害人彭名欽）醫療費、誤工費、護理費、住院期間伙食費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、傷殘賠償金、打印費合計20000元。

     矛盾激化：追加第三人分擔責任被駁回，四處上訪申訴

      在法院審理過程中，被告（即車主周昌校）以其受雇于彭宏會，彭宏會應對原告的損害承擔法律責任為由，申請法院追加彭宏會為本案第三人。法院對被告申請審查后認為，彭宏會家發生家庭糾紛，邀請原告等幫忙調處糾紛，彭宏會租用被告周昌校的車運送，彭宏會支付車費。因此彭名欽并非受雇于彭宏會，彭宏會與彭名欽不符合雇傭關系的法律要件，彭名欽受傷與彭宏會租用周昌校的車輛沒有必然的因果關系，彭宏會不是本案必須參加訴訟的當事人。2010年3月22日，衡南縣人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條之規定，裁定駁回被告追加彭宏會為本案第三人的申請。

       被告周昌校認為法院作出駁回裁定的法律依據錯誤，法院引用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條只是規定應當依法追加，并未規定駁回申請的情形；同時認為法院違背客觀事實，作出駁回申請的裁定錯誤，并且提出裁定書上沒有注明被告有上訴和復議的權利。據此，周昌校四處上訪、申訴，要求法院撤銷裁定，追加第三人。法院審判權威受到損害，社會穩定受到影響。

事態平息：熱情接待執法為民，說法倫理息申訴

    2010年4月16日，被告以法院適用法律與裁定結論錯誤為由向衡南縣人民檢察院申訴，提請檢察機關抗訴。衡南縣人民檢察院依法受理了此案。辦案人員對全案進行了認真審查，認為法院裁定并無不當。周昌校又數次到檢察院纏訴，辦案人員均予以熱情接待，耐心宣講法律，指出：第一，根據《中華人民共和國民事訴訟法》及法律解釋的規定，民事訴訟當事人可以申請復議、提起上訴的裁定只有三種，即不予受理裁定、管轄權異議裁定、駁回起訴裁定。因此，法院沒有在裁定書上注明被告有上訴和復議的權利，符合法律規定，并未侵害當事人的合法權利。第二，彭宏會租用申訴人周昌校車輛運送村民，彭宏會與周昌校成立客運合同關系，即周昌校為承運人，彭宏會及其他村民為旅客，車費由彭宏會支付。依據《中華人民共和國合同法》第三百零二條規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。彭宏會與周昌校成立的是運輸合同關系，而非雇傭關系，彭宏會對周昌校在運輸過程中發生的事故并無法律責任。因此，法院認為彭宏會不是本案必須參加訴訟的當事人，并非事實認定錯誤，法院作出駁回追加第三人的請求的裁定結論正確。第三，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。由此可見，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規定是對《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的司法解釋。法院在裁定書上同時引用兩條文，雖有瑕疵，但并無明顯錯誤。根據《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第26條之規定，法院裁定雖適用法律有錯誤，但裁定結果并不影響國家利益、社會公共利益和當事人的權利義務，應當作出不抗訴的決定。

    在辦案人員耐心細致的說理講法工作下，申訴人周昌校認識到自己法律認識的錯誤，表示不再上訪、申訴，服從法院裁定。4月20日，衡南縣人民檢察院依法作出不立案決定。矛盾得到平息，一度沸沸揚揚的周昌校申訴案件得到圓滿解決。